אפנת ריפבליק בע"מ ואח' נ' (טל אנג'ל) ואח'

החלטה

מאחר ואנו בפתיחת הליך ההוכחות ומאחר והמומחית מטעם התובעת שכנגד אינה צד ישיר לדיון, אני סבורה, שיש לאפשר לתובעת שכנגד להוכיח עמדתה באמצעות המומחית ולא לנעול בעניין זה את שערי בית המשפט בפניה.

אשר על כן מזמנת את שתי המומחיות מכאן ומכאן לחקירה על חוות דעתן ליום 27.10.10 שעה 18.00.

למקרה ויסתבר כי המומחית נועה ארבר לא תוכל להתייצב לדיון ליום 27.10.10 תוגש בקשה מבעוד מועד לקביעת מועד אחר.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת

החלטה

ככלל יש להציג מסמך באמצעות עורכו, על אחת כמה וכמה כאשר עסקינן במסמך שנערך על ידי איש מקצוע – רו"ח שבהסתמך עליו הוגשה תביעה לתשלום של 41,000 ₪. על מנת שמסמך זה יהווה אסמכתא שומה עליו להיות מוגש באמצעות עורכו שיעמוד, בין היתר, לחקירה נגדית, זאת בהתייחס למכתבו של רו"ח גוטוירד מיום 20.6.08. מוצאת לנכון להדגיש, כי מכתב זה התבסס על "נתונים המשתקפים בספרי הנהלת החשבונות של העסק". ספרי הנהלת החשבונות של העסק לא צורפו. כל שצורף הוא טבלה שנטען שנערכה על ידי התובעת שכנגד, אלא שמאחר והוצגה כאין בילתה, הרי שלא ניתן לחקור אודותיה בחקירה נגדית, שכן לא ברור בהסתמך על אלו נתונים נערכה.

אשר לטענה, כי הנספחים ג' ו-יא' לא גולו בתצהיר גילוי מסמכים מטעם התובעת שכנגד, לא מצאתי מענה ראוי לטענה זו בטיעוני ב"כ התובעת שכנגד.

בנסיבות אלה לא נותר אלא להחיל את הוראות תקנה 114(א) לתקנות סד"א, לאמור מסמך שלא גולה: "לא יהיה רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה אלא ברשות בית המשפט".

בקשה לבית המשפט בעניין זה לא הוגשה ולא נוכחתי בנסיבות מיוחדות שיש מקום להפעיל שיקול דעת גם בהעדר בקשה ולאפשר צירוף מסמכים כראיות הגם שלא גולו במסגרת תצהיר גילוי מסמכים. ולא זאת אף זאת; גם העמוד השני לנספח יא' הנחזה להיות מסמך מטעם רו"ח גוטוירט דינו גריעה מרשימת הראיות שכן: א – לא נחתם, ועיקר עיקרים, מאחר והוא הלכה למעשה מהווה חוות דעת מקצועית ובנסיבות בהן לא התייצב עורכו לא ניתן להגישו. כל זאת בנוסף על הנימוקים דלעיל.

אשר על כן נענית לבקשה ומורה על גריעת נספחית ג' ו-יא' מרשימת הראיות ונספחי התצהירים מטעם התובעת שכנגד.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת

החלטה

ההליך בפני מתנהל בסדר דין מהיר! פרק טז(1) לתקנות סד"א בעניין זה ברור! על מי שמגיש תביעה ולענייננו התובעת שכנגד אמור להגיש רשימת מסמכים ואת המסמכים גופם, עם הגשת כתב התביעה..

מעיון ברשימת המסמכים והגם שברור, כי "מחירון", היה בהחלט בידיעת ובחזקת התובעת שכנגד, לא אוזכר מחירון, לא כל שכן לא צורף לרשימת המסמכים.

בנסיבות אלה ומאחר ולא צורף מבעוד מועד, ומאחר ולא גולה בגילוי מסמכים וגם מהסיבה שכפי שצורף כנספח ח' אינו נושא תאריך, אינו נושא כותרת פירמה והוא סתמי לחלוטין, מורה על גריעתו מצרופות התצהיר ורשימת הראיות.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת

החלטה

כתבות בעיתון הם אך ורק ראיה לכך שפורסמו כתבות בעיתון ולא לתוכנם. אשר על כן מורה על גריעת נספח ג' לתצהירו של אריאל דורון ועל מחיקת סעיף 17 באשר, כאמור, תוכן כתבות שפורסמו באמצעי התקשורת אינו רלוונטי למחלוקת שבפני.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.